JD Flynn, Mons. Álvarez e il Vescovo di Lindisfarne

May 28, 2023

Buon venerdì amici,

Spero che tu abbia potuto prenderti qualche giorno libero e avere “molta indipendenza”, come mi augurava un membro del parlamento britannico durante il Quarto.

JD non ha avuto alcun contatto questa settimana, accampandosi nella natura selvaggia con suo figlio, il che è stata un'esperienza snervante per noi negli uffici della Pillar. E con questo intendo me.

È una caratteristica strana di questa partnership che, nonostante viviamo a circa 1.600 miglia di distanza, siamo in contatto quasi costante. Non è insolito, data la differenza di fuso orario, che lui sarà l'ultima persona con cui parlerò di notte e io la prima con cui avrà notizie al mattino, con grande dispiacere delle nostre mogli.

A volte mi sono chiesto quanto saremmo vicini se vivessimo nella stessa città, o se la maggiore vicinanza ci farebbe impazzire entrambi.

In ogni caso, questa è la prima settimana che non ci parliamo da quando abbiamo lanciato Il Pilastro, due anni e mezzo fa - probabilmente più a lungo - e, dal momento che non leggerà questo, non mi dispiace dirvi che è stato un'esperienza strana.

Penso che abbiamo mantenuto alta la copertura da quando è uscito venerdì scorso (e ci sono molte notizie da leggere in un minuto), ma mi è mancato sinceramente per tutta la settimana. Non nel senso sdolcinato del tipo "Accidenti, vorrei che JD fosse in giro", ma in un senso più profondo e anche più pratico.

Praticamente tutto ciò che facciamo qui a The Pillar è un processo collaborativo, comprese queste newsletter. Parliamo di ogni storia, di cosa vogliamo trattare, di cosa verrà dopo. Analizziamo ogni decisione aziendale che uno di noi vuole prendere e sconvolgiamo qualsiasi opinione che l'altro osi esprimere.

Ogni volta che uno di noi ha un'idea, ce la preoccupiamo a morte tra di noi, finendo spesso per cambiare lato più volte durante la discussione. Mi è mancato moltissimo quel processo questa settimana. Dopo aver scritto una cosa in particolare l'altro giorno, l'ho riletta più volte prima di postare e sinceramente non riuscivo a smettere di chiedermi se ero sicuro di esserne soddisfatto.

La verità è che, senza JD con cui litigare, spesso non sono più sicuro di pensare davvero qualcosa. È il miglior critico dei miei scritti e, altrettanto spesso (e soprattutto) dei miei ragionamenti e giudizi.

Sarò felice di riaverlo lunedì. E sono altrettanto felice che sia riuscito a trascorrere un'intera settimana senza lavorare. Nessuno di noi lo ha mai fatto dal 2018, probabilmente. E, anche se dubito di poterlo fare, non vedo l'ora di provarlo qualche volta.

Ad ogni modo, ecco le novità: ne vale la pena per una settimana, quindi allacciate le cinture.

Condividere

Il vescovo nicaraguense Rolando José Álvarez Lagos è stato brevemente fuori, e poi di nuovo in prigione questa settimana.

Il prelato si trovava da febbraio nel famigerato carcere Modelo del Paese, dopo essere stato giudicato colpevole di cospirazione contro l'integrità nazionale, diffusione di notizie false, ostruzione aggravata delle funzioni e disobbedienza all'autorità, privato dei diritti civili e condannato a 26 anni di carcere. .

Come ci riporta Edgar Beltran, il breve periodo del rilascio e della nuova incarcerazione di Álvarez è stato confuso e complicato, con rapporti contrastanti su dove si trovava il vescovo e dove stava andando, mentre era fuori di prigione.

L'aspettativa – a volte quasi riportata come un fatto – era che andasse in esilio, diretto prima a Roma.

Ovviamente ciò non è accaduto. Quindi cosa è andato storto? Il regime di Ortega, va ricordato, non ha mai voluto che il vescovo fosse in prigione – volevano che se ne andasse – ma Álvarez si rifiutò di lasciare il suo popolo, la sua diocesi o il suo Paese.

Sembra che il vescovo abbia raddoppiato questa settimana, rifiutandosi del tutto di andare in esilio, anche con la Segreteria di Stato vaticana che lo ha incoraggiato, ma non ordinato, a farlo. Come riferisce Edgar, Álvarez è andato oltre, dicendo che avrebbe accettato il rilascio anticipato dal carcere solo se avesse potuto rimanere nel Paese e se il governo avesse rilasciato altri cinque sacerdoti detenuti e avrebbe sbloccato i conti bancari delle organizzazioni cattoliche nella sua diocesi.

È facile capire perché, per una questione di pubbliche relazioni, il governo preferirebbe che Álvarez uscisse di prigione. Ma è altrettanto ovvio che non permetteranno al vescovo di dettare i termini: sarebbe l’inizio della fine per il loro governo totalitario.